Livsstil: Slesvig Højesteret gav sidste år en cyklist, der var ude for en ulykke, 20 procent af skylden for følgerne af ulykken, selvom det alene var bilisten, der var involveret i ulykken. Årsagen:
Cyklisten havde ikke hjelm på. Den 17. juni afgør Federal Court of Justice (BGH) om denne dom er gyldig.
General German Bicycle Club (ADFC) indtager en klar holdning og forventer, at Forbundsdomstolen omgør dommen og afviser cyklistens medvirken. "Det er paradoksalt", ifølge ADFCs nationale manager Burkhard Stork, hvis det kun er fastslået af en domstol, at offeret ikke er skyld i ulykken, og så lægges skylden for følgerne af ulykken over på offeret. Derfor støttede ADFC cyklisten i appelprocessen og arbejdede for, at hun vinder processen."
Ifølge sagen om, at dommerne i Karlsruhe skulle dømme sagsøgeren, må der forventes en bølge af yderligere retssager. Ulykkesofre kan så se sig nødsaget til at afværge væsentligt højere reduktioner i deres erstatningskrav. Den negative afgørelse ville betyde, at cyklister ville blive tvunget til at bære hjelm for at kunne gøre fulde erstatningskrav gældende i en nødsituation.
Stork anser en generel pligt til at bære hjelm for at være uforholdsmæssig. ”Cykling er ikke en højrisikosport, men sund motion i hverdagen. Hjelmen anbefales til børn, ældre eller særligt sporty bilister. Men hjelmen forhindrer ikke ulykker og er stærkt overvurderet som sikkerhedskoncept. Cyklisternes sikkerhed forbedres primært gennem intelligente cykelstikoncepter og frem for alt gennem opmærksomme bilister."
Hvordan retten vil afgøre, vil stå klart efter den 17. juni. På dette tidspunkt vil vi informere dig om dommen.