Stiftung Warentest: I livet er alt relativt. Stiftung Warentest beviser dette igen ganske imponerende med en nyligt offentliggjort test af 18 cykelhjelme. Endnu en gang er der et ramaskrig i medierne, hvis tenor er "Herregud, cykelhjelme er ikke så sikre, som man tidligere har troet." Er det ikke kontraproduktivt, når det kommer til sikker cykling, hvis f.eks. Spiegel-Online overskrifter "Mange hjelme giver for lidt beskyttelse". Det var først i foråret, da ADAC testede tolv (til tider identiske) cykelhjelme, at det kom til den modstridende konklusion, at cykelhjelme i dag for det meste tilbyder god sikkerhed (8 x gode og 4 x tilfredsstillende - Velomotion rapporteret). For de identiske hjelmmodeller i begge test kom ADAC og Stiwa i øvrigt nogle gange til væsentligt forskellige resultater - se nedenfor.
Stiftung Warentest (Stiwa) tog et øget antal hovedskader i området omkring panden og tindingerne som en mulighed for at revidere og udvide deres egen testprocedure. Varigheden af en påvirkning af hjernen og hovedets rotationsbevægelse kan måles med den nye Hybrid III sonde.
Med undtagelse af én model (Nutcase Street Gen3) er alle hjelme testet i ulykkestesten tilfredsstillende eller endnu værre. Ikke en god reference, selvfølgelig. Spørgsmålet, der opstår, er dog: Kan den hjelm, der scorer meget godt, overhovedet eksistere? Er det i sidste ende ikke bare en helhjelm, der giver optimal beskyttelse, som på en motorcykel? Denne ene test kan dog heller ikke vinde, fordi den logisk set ville blive devalueret af mangler i ventilation og bærekomfort.
Så det virker nærmest logisk, at full-shell-hjelmene fra Nutcase and Melon kom bedst ud i testen. En prisværdig undtagelse, KED Crome, som også kan afslutte med en samlet karakter på 2,5, men stadig visuelt er tæt på en klassisk cykelhjelm.
Generelt udvælgelsen af testmodellerne. Det kan umuligt være et tværsnit af de cykelhjelme, der fås i tyske specialforretninger. Syv (!) modeller, der kunne opsummeres under den generiske betegnelse skalhjelm; Hjelme, hvis udseende er stærkt baseret på de hjelme, der bæres af skateboardere eller BMX-ryttere. Der medfølger dog ikke en eneste hjelm, som en sporty racercyklist for alvor ville bære. Det gør dig lidt mistænksom, da hovedhistorien er en Stiwa-redaktionskollega, der styrtede ned på Mallorca. Du finder ikke hjelmen han tager på i testen (i øvrigt en Catlike Kompact'o).
Giro Sutton er inkluderet to gange - en gang "normal" og en gang som en "Mips" variant. Det er utroligt, at begge scorer 3,2, men afviger i pris med 20 euro.
Som Stiwa understreger flere gange i den publicerede artikel, selvom ingen hjelm scorer særlig godt, er det ALTID bedre at bære hjelm end ikke at bruge en. Medicinske institutter i München og Münster undersøgte ulykker, hvor 534 cyklister blev såret og 117 blev dræbt. Et af resultaterne var erkendelsen af, at risikoen for en dødsulykke ikke kun stiger med kørehastigheden, men også med førerens alder – hvis han kører uden hjelm. Halvdelen af de 117 involverede cyklister døde som følge af traumatisk hjerneskade. Kun seks af de 117 bar hjelm - ingen af disse seks ryttere døde som følge af en hovedskade! Så det, du kan købe i vores specialiserede cykelbutikker, kan ikke være så slemt.
Lad os håbe, at sådan en test og dens uhyggelige mediebehandling ikke er kontraproduktiv og i forbrugernes opfattelse ikke sidestilles med "cykelhjelme hjælper alligevel ikke, så skal jeg heller ikke tage dem på."
Følgende hjelme blev testet – testresultatet i parentes (for to værdier, efterfulgt af resultatet af ADAC-testen af samme model i april 2015, hvis relevant):
Melon Urban Active (2,4); KED Chrome (2,5); Nutcase Street Gen 3 (2,5);
Alpina E-Hjelm Deluxe (2,6); Specialiseret Centro (2,6); Uvex City v (2,6/2,9);
Bell Ammo (2,7); Uvex i-vo cc (2,7); Abus Hyban (2,8);
Abus Pedelec (2,8/2,3); Alpina Panorama City (2,8); Lidl Crivit (2,8);
Carrera foldbar (3,0); Giro Sutton (3,2); Giro Sutton Mips (3,2/2,5);
Fischer Profex City FZ 006 (3,3); POC kran (3,6/2,9); TSG Evolution (3,8)
Efterlad en kommentar