Stiftung Warentest (StiWa) og ADAC lægger pres på nye materialer for at kritisere deres pedelec-test. På en pressekonference i Berlin fremlagde cykelindustrien beviser, der bekræftede den betydelige tvivl om resultaterne af Pedelec-testen af StiWa og ADAC i maj i år. Cykelproducenter taler om fejlagtige testdesigns, urealistiske belastningsantagelser og uansvarlig fortolkning og mediebearbejdning af resultaterne af StiWa. Det Tryk servicecykel satte sig ind i det komplekse emne for os. Resultatet: det helt klare, når det kommer til pedelecs, men ikke for "Forbrug" StiWa-testene.
//Gristy overskrift - glat terræn
"Elcykler: risikoen er ombord" var titlen på pedelec-testen i testmagasin, nummer 06/2013. Ni ud af 16 e-cykler blev testet "utilstrækkelig" blevet evalueret, hvor ødelagte rammer og styr samt elektromagnetisk stråling er ansvarlige for de dårlige resultater. Stiftung Warentests PR-arbejde til starten af salget af testnummeret resulterede i omfattende mediedækning af farerne ved pedelecs. "Testen, inklusive mediedækning, urolige kunder og forhandlere, resulterede i modvilje mod at købe og endda annullering af pedelecs, der allerede var bestilt og betalt for.", rapporterer Albert Herresthal fra Verbund Service und Fahrrad (VSF), en forening, der har omkring 230 premium cykelforhandlere blandt sine medlemmer. Især testresultatet af den såkaldte "C-Flyer" af den schweiziske e-cykelproducent Biketec (Flyer) vakte opsigt i den professionelle verden. Flyer-producenterne betragtes ikke kun som pionerer inden for pedelecs, men også uden for branchen som gennemgribende kvalitetsorienterede. Nu har Derby Cycle, Bosch og Biketec, tre af de største aktører i e-bike-segmentet, sammen med Zweirad-Industrie-Verband (ZIV) offentliggjort materialer på en pressekonference i Berlin, som sår stor tvivl om testmetoderne. , -dom og stadfæstet i mediebehandlingen.
//Umiddelbar kritik fra branchen gives et sagligt grundlag
Blot få dage efter testen blev offentliggjort, havde ikke kun de formodede tabere udtrykt tvivl om rigtigheden og anvendeligheden af resultaterne og deres fortolkning af StiWa. ZIV skrev i en rapport: "Resultaterne af StiWa er uforståelige for industrien i mange henseender." VSF og Verkehrs Club Deutschland (VCD) skrev rapporter med lignende indhold. Som e-cykellobbyisten ExtraEnergy udtrykte det: "Desværre var der fokus på skræmmedannelse i stedet for specifikke krav til produkterne."
Ifølge Gunnar Fehlau, direktør for Tryk servicecykel, på den ene side ”Den øgede tekniske faglighed, men også den øgede selvtillid i cykelbranchen. Det har trods alt solgt mere end en million e-køretøjer de seneste år.”
//Test med forvrænget virkelighedsopfattelse?
Det vigtigste kritikpunkt er manglen på reelle skadesbilleder, der svarer til testresultaterne. Dirk Zedler, ejer af ingeniør- og ekspertkontoret for cykelteknologi Zedler, udtalte i en VSF-rapport: "Samlet set er der ingen abnormiteter i antallet af ekspertudtalelser om pedelecs, der ville understøtte resultaterne af StiWa-testen." Ifølge Wolfram Hartmann, medlem af bestyrelsen for forhandlerforeningen Feineräder e. V. også for handel: "Vores forhandlere har nu solgt omkring 4.000 af den berørte C-Flyer-model, og der har aldrig været et stelbrud."
Eksperterne drager to konklusioner heraf: enten var testen for hård, eller også var strukturen forkert. Hans-Heinrich Pardey, teknologiredaktør på FAZ, kommenterede den 02. juni: "Men det, som rapporten beskriver som 'realistisk', er åbent for debat... Hvis det blev ved med at kollapse, ville ordet være kommet rundt for længe siden." Marcus Schroeder fra EFBE Prüftechnik tager samme linje: ”Hvor god en produkttest er, måles ikke på, hvor hård den er, eller hvor mange testprøver den ødelægger. [...] Kvaliteten af en test viser sig i langt højere grad ved, at den forudsiger relevante fejlmønstre i forbrugerens hånd – og dermed beskytter forbrugeren – og gengiver faktiske fejl på defekte produkter. Stiftung Warentest fejlede dybt i denne mission." ZIV var allerede mere specifik i sin rapport af 5. juni: “De komponentstyrketests, som StiWa anvender, adskiller sig fundamentalt fra kravene i de relevante europæiske standarder. Af denne grund er resultaterne af StiWa i mange henseender uforståelige for industrien." Da han blev spurgt om dette, sagde Heike van Laak, leder af presseafdelingen hos Stiftung-Warentest Tryk servicecykel: "Vi har ingen grund til tvivl af nogen art. Vi står ved vores testresultat."
// Gennemsigtighedsdilemma: uklar, diva-agtig eller diktatorisk ...
Sporbarheden af testresultater er af afgørende betydning for industrien og dermed for forbrugeren. Uanset om en testprocedure anses for realistisk eller ej, er det kun, når ingeniører kan reproducere en fraktur, de er i stand til at identificere kilden til fejlen og derefter eliminere den. dr Ifølge VSF-rapporten, da resultaterne blev officielt præsenteret, opfordrede Holger Brackemann, testchef hos Stiftung Warentest, producenterne til at "tilstrækkelig sikkerhedskontrol" før du sælger cyklerne. Ifølge Gunnar Fehlau er der dog en vending af årsag og virkning her: "Hvis testprocedurerne afviger fra standarderne, påhviler forpligtelsen til at fremlægge og fremlægge beviser ikke producenten, men testeren", er Fehlau overbevist. Tidligere opfordrede industrien gentagne gange til offentliggørelse af testprocedurerne, mens StiWa proklamerede tilstrækkelig gennemsigtighed for sig selv. Ifølge Biketec modtager den for eksempel kun information fra StiWa if "når hun ansætter advokater - og så kun lidt efter lidt", kan findes på zeit.de. På den anden side hævdede Heike van Laak: ”Vi kan bevise, at alle producenter har modtaget det komplette testprogram. Påstanden om, at StiWa er ugennemsigtig, er klart forkert."
En paneldebat på vivavelo industrikongressen i 2010 kan ses som en indikation af stemningen mellem StiWa og cykelbranchen. På det tidspunkt forsikrede Brackemann cykeleksperten Zedler om oplysninger om testarrangementet af StiWa cykeltestene. Højt zeit.de Zedler venter stadig på det i dag. "Med hensyn til gennemsigtighed skal Stiftung Warentest og ADAC forbedres", lød kravet fra cykelindustrien allerede dengang, hvilket ExtraEnergy gentog ordret i en udtalelse i juni i år.
I lyset af denne spænding mellem industrien og StiWa virker det næsten en smule ironisk, at det sikre område på StiWa-webstedet, via hvilket StiWa stiller information om testene til rådighed for producenterne, er involveret. "partner.stiftung-warentest" starter.
//Biketec vælger den stenede vej til sandheden
Med urværkspræcision har Biketec arbejdet sig op lidt efter lidt, siden testen blev offentliggjort. Simuleringer blev udført på computeren for at afbilde StiWa-skademønsteret, og samme procedure blev brugt på testbænke. Derudover blev der igen taget målinger i kørende virkelighed. På ingen af de tre måder kunne skadesmønsteret "Knæk på venstre frafald" simuleres som den primære årsag til fejl. På den anden side blev det tydeligt, at testarrangementet ifølge StiWa ikke er i stand til at afbilde virkeligheden hverken kvalitativt eller kvantitativt. Hvad mere er: Testarrangementet ifølge StiWa førte til massive ekstra belastninger på frafaldene, som ikke fandtes i marken selv under ekstreme forhold, såsom en 120 kg rytter. Biketec-konklusionen er: "Opspændingen af rammen ifølge StiWa er fuldstændig uegnet til at opnå praksisrelevant viden og udsagn afledt af StiWa-testen (og dermed også sammenligninger af produkter fra forskellige leverandører) er teknisk uholdbare." Producentens åbenhed imponerer industriens insidere. Bevisbyrden virker overvældende.
// Gengangere: StiWa eller cykelbranchen?
Det er ikke første gang, at StiWa udgiver en test i cykelsektoren med tilsyneladende dramatiske konsekvenser. For eksempel blev børnebærere i 2010 attesteret til at være i risiko for brud og for høje forureningsniveauer. Situationen ligner pedelec-testen ned til mindste detalje: ingen skade i virkeligheden, dramatisk rapportering, forbrugerusikkerhed, velbegrundede protester fra eksperterne og en træg informationsstrøm fra StiWa. FAZ opsummerer pressedienst-Fahrrads forskning på det tidspunkt i tillægget "Teknologi og motor" opsummeret i deres udgave af 29.10.13/XNUMX/XNUMX som følger: ”Det viste sig, at Stiftung Warentest på den ene side havde vedtaget en grænseværdi for de forurenende stoffer, som om betrækket på en cykelanhænger var en sut. Til gengæld havde fonden ikke undersøgt, om forureningerne kunne slippe ud af materialet og optages af kroppen. En såkaldt migrationstest, udført af TÜV Rheinland, viste, at den påståede sundhedsfare var 'næsten umulig'."
//Roller test stand: Hvilken rolle spiller StiWa?
På grund af uoverensstemmelsen mellem selvportrætteringen af StiWa, som sætter sig som mål for forbrugerne "at yde uafhængig og objektiv støtte gennem sammenlignende test af varer og tjenester" (test.de) og dens diffuse informationspolitik over for den berørte økonomi bliver selve fonden sat på prøve. ”Hvis testerne vil leve op til deres krav, skal de anerkende og opfylde deres informationspligt til forbrugere, virksomheder, eksperter og interessegrupper. Især hvis, som det skete, resultaterne er "anderledes" eller forkerte bagefter," kræves i den fælles erklæring på pressemødet i Berlin.
Især testinstitutterne i cykelbranchen gransker situationen meget nøje. Marcus Schroeder er citeret som følger på industriportalen velobiz.de: ”Man kan have mistanke om, at det underskud, som Stiftung Warentest genererede for første gang i 2012, ville øge salgspresset. Faktisk er denne test dog en del af en årtier lang tradition for 'bike bashing', uden at der nogensinde er blevet mødt nogen væsentlig modstand fra den beskyldte industri."
Dette er nu åbenbart dannet. Pressemødet med tre sværvægtere fra cykelindustrien og ZIV viser en hidtil uset koncentration af kræfter. ZIV kræver selvsikkert: "Hver test skal være reproducerbar og gennemsigtig. Det er klart, at disse kriterier blev overtrådt under testen." Biketecs administrerende direktør Kurt Schär er overbevist: "Gennem efterfølgende tests har vi nu været i stand til klart at tilbagevise resultaterne af Stiftung Warentest." Mathias Seidler, tidligere Derby-chef, tilføjer: "Stiftung Warentest skal være tydelig på, at den ikke informerede forbrugerne, men derimod unødigt urolige og direkte vildledte forbrugere med den mediekampagne, den iværksatte. Forbrugeren har ret til berigtigelse med lige stor opmærksomhed i medierne, hvis det oprindelige krav viser sig at være ubegrundet. Det er præcis tilfældet her."
For Derby og Bosch har allerede formået at få Stiftung Warentest og ADAC til delvist at rette deres udsagn om emnet elektromagnetisk kompatibilitet (EMC) på deres hjemmesider. En proces, der er lige så sjælden, som den er bemærkelsesværdig for de anerkendte testere.
Producenten Biketec har dog for længst reageret ikke kun i udviklingsafdelingen, men også overfor kunden: Den frivillige garanti ved stelbrud er blevet fordoblet til ti år. Og også retrospektivt på alle Flyer-modeller, der allerede er solgt. Nogen tør gøre noget! Biketec ser ikke ud til at forvente mange tilfælde af ødelagte rammer og høje omkostninger. Tværtimod er Biketec i øjeblikket ved at undersøge mulige erstatningskrav mod StiWa: "Baseret på vores resultater forbeholder vi os retten til at sagsøge erstatning, da vi har lidt skade i millioner af, hvad vi mener er testlaboratoriets absurde procedure og offentliggørelsen af resultaterne forårsaget af Stiftungs uacceptable testopsætning Warentest og den idriftsættelse ADAC har bragt virksomhedens eksistens i fare. Den juridiske vurdering og den videre procedure er i øjeblikket ved at blive afklaret med vores tyske advokater.”
//Fotos
Tryk servicecykel
Efterlad en kommentar